Mga madalas itanong na teknikal na katanungan tungkol sa microscopy ng instrumento sa pagsubok ng petrographic ng karbon

Mga madalas itanong na teknikal na katanungan tungkol sa microscopy ng instrumento sa pagsubok ng petrographic ng karbon

1. Ang Zeiss microscopes ba ay talagang mas mahusay kaysa sa Leica microscopes?

Pareho ang kalidad ng dalawa, ngunit mahusay ang trabaho ni Zeiss sa publisidad, at may mga maling impression ang mga user na dulot ng mga preconceptions. Sa katunayan, ang Leica at Zeiss ay parehong 170 taong gulang na mga kumpanyang Aleman, at pareho silang kilala sa buong mundo para sa kanilang mga optical microscope. Ang isa ay nasa East Germany (Zeiss) at ang isa ay nasa West Germany (Leica). Ang dalawang kumpanya ay nakikipagkumpitensya sa isang pandaigdigang saklaw, kaya lahat ng kanilang mga pagkakasunud-sunod ng produkto ay tumutugma. Ang talahanayan ng pagsusulatan ay ang mga sumusunod:

Talahanayan ng korespondensiya sa pagitan ng West German LEICA at East German ZEISS na serye ng produkto

Tandaan: Kapag nagsusuri, dapat mong tingnan ang mga kaukulang modelo upang maihambing. Halimbawa, hindi mo maihahambing ang low-end na modelo ng LAB ng Zeiss sa mid-to-high-end na DM2700P ng Leica. Ang dalawa ay hindi magkaparehas ng grado at hindi maihahambing. Ang pagkakaiba sa presyo ay ibang-iba, at ang LAB ay hindi maihahambing sa DM2700P sa mga tuntunin ng mga pag-andar. Siyempre, ang Zeiss LAB ay mas mura rin kaysa sa Leica DM2700P.

Kasama sa mga katulad na produkto ang mga Japanese at domestic microscope. Ang pangkalahatang paghahambing ay ang mga sumusunod:

Paghahambing ng iba't ibang mga mikroskopyo na maaaring magamit para sa instrumento sa pagsubok ng petrographic ng karbon sa loob at labas ng bansa

Konklusyon: Sa kasalukuyan, ang pinaka-angkop na modelo para sa awtomatikong petrographic detection ay angLeica DM2700P. Malinaw ang imahe, tumpak ang posisyon sa pagbabalik, at maaari itong nilagyan ng high-precision na sistema ng kontrol sa pagtutok.

Mula sa pananaw ng praktikal na paggamit ng pagsusuri sa bato ng karbon at pagtuklas ng coke:

•Ang manual coal petrographic detection ay nangangailangan lamang ng malinaw na larawan ng mikroskopyo. Ang labis na mga kinakailangan ay walang praktikal na kahalagahan. Mula sa puntong ito, kahit na ito ay nilagyan ng isang domestic mikroskopyo, hindi ito makakaapekto sa pagmamasid at pagtuklas.

•Para sa awtomatikong pagtuklas, sa saligan ng pagtiyak ng isang tiyak na antas ng kalinawan, ang mas kritikal ay ang katumpakan ng pagbabalik ng focus ng mekanismo ng pagtutok. Kung hindi, ang malaking paglihis ng resulta na dulot ng virtual focus misdetection ay gagawing hindi magagamit ang kagamitan.

•Mga pagkakataon kung saan ang tuluy-tuloy na operasyon ay nangyayari sa mahabang panahon, tulad ng: pagsubaybay sa papasok na hilaw na karbon para sa produksyon ng enterprise. Ang lens ng mikroskopyo ay kinakailangan upang mapaglabanan ang mataas na temperatura ng halogen lamp at magkaroon ng mahabang buhay ng serbisyo.

Samakatuwid, sa iba't ibang microscope na ginagamit para sa coal petrographic detection, lalo na sa mga ginagamit sa factory environment kung saan kinakailangan ang bilis, ang Leica DM2700P ay ang pinakamahusay na pagpipilian para sa dalawang dahilan:

1.1 Problema sa pagkadulas ng focus:

Ang DM2700P ay may tumpak na pagbabalik ng gear, na partikular na angkop para sa awtomatikong mabilis na pagbabalik na tumututok. Gayunpaman, ang nakatutok na axis ng Zeiss A1.POL ay dumudulas at hindi maaaring awtomatikong bumalik nang tumpak.Samakatuwid, ang Zeiss automatic coal at rock ay gumagamit ng digital zoom para tumpak na tantiyahin. Binabago lamang ng digital zoom ang kalinawan ng larawan sa pamamagitan ng mga algorithm ng computer. Ito ay aktwal na nakita sa ilalim ng mga kondisyon ng defocus, at ang magreresultang halaga ng reflectivity ay mababawasan. Napaka hindi tumpak.

1.2 Mga problema sa pangmatagalang buhay ng mataas na temperatura ng lens:

Ang mga pabrika ay karaniwang nagsasagawa ng tuluy-tuloy na inspeksyon sa mahabang panahon. Dahil sa mga problema sa materyal, ang front lens ng Zeiss light boxes ay hindi makatiis sa init ng halogen lamp at mabibitak. Bilang resulta, ang buong liwanag na landas ay hindi na isang tunay na parallel na landas ng liwanag, at ang stray light ay tumataas nang malaki.

Siyempre, upang maging patas, ang mga mikroskopyo ng Zeiss ay mayroon ding ilang mga pakinabang. Halimbawa, ang numerical aperture ng 50x oil immersion na layunin ay maaaring 1.0. Ang field ng view ng eyepiece ay bahagyang mas malaki, at ang bilang ng mga butas sa object lens transfer disk ay mas malaki. Gayunpaman, ang mga ito ay karaniwang walang silbi sa aktwal na pagmamasid sa karbon, bato at coke, at walang malaking kabuluhan. Hindi ito nangangahulugan na hindi makakamit ang pagtuklas kung hindi natutugunan ang mga parameter na ito. . Bukod dito, ang ilang mga parameter ay kontraproduktibo kapag sila ay masyadong malaki, lumalabag sa mga pambansang pamantayan.

2. Ang numerical aperture 1.0 ba ng 50x oil immersion objective lens ay mas mahusay kaysa sa 0.85?

Ano ang epekto ng numerical aperture sa pagmamasid?

2.1 Mga Bentahe:Habang tumataas ang NA, tataas ang resolusyon.

Halimbawa: 50x layunin ng oil immersion:

Zeiss NA1.0, katumbas ng isang resolusyon na humigit-kumulang 0.3μm;

Leica NA0.85, katumbas ng isang resolusyon na humigit-kumulang 0.35μm;

Konklusyon: Ang resolusyon ay napabuti ng 0.05 microns. Sa aktwal na obserbasyon, hindi kinakailangan na makita ang ganoong kaliit na sukat. Sa pangkalahatan, ang pinakamaliit na laki ng pagkakakilanlan ng bahagi ng coal char ay higit sa 1 micron. Samakatuwid, wala itong malaking kabuluhan sa obserbasyon at walang epekto sa mga resulta.

Bilang karagdagan, kasama ang pambansang standard na setting ng unit: Xi'an Coal Research Institute ay gumagamit ng NA0.85 lumang Leitz microscope. Kung kailangang 1.0 ang NA, hindi ba kayang sukatin ng national standard unit ang coal char petrography?

2.2 Mga Kakulangan:Mga problemang dulot ng pagtaas ng numerical aperture.

•Dadagdagan ang ligaw na liwanag;

•Babawasan nito ang lalim ng focus, makakaapekto sa tumpak na focus, at magdudulot ng misdetection sa awtomatikong pag-detect.

3. Kinakailangan bang maging 23 ang bilang ng field of view ng eyepiece?

Ano ang epekto ng bilang ng mga field of view sa pagmamasid?

Kahulugan:Ang numero ng field ay tumutukoy sa value na ipinahayag sa mm ng field aperture diameter ng eyepiece.

Mga kalamangan:Habang dumarami ang bilang ng mga field ng view, magiging bahagyang mas malaki ang nakikitang hanay.

Halimbawa: 10x eyepiece:

Zeiss 10X/23; diameter 23mm

Leica 10X/22, diameter 22mm, katumbas ng bahagyang mas maliit na field of view na 1mm;

4. Kailangan bang 6 ang bilang ng mga butas ng objective lens converter?

Sa microscopic observation at inspection ng coal at coke, dalawang lens lang talaga ang sapat: ang isa ay 50x oil immersion objective lens; ang isa ay isang 20x dry objective lens. Samakatuwid, ang dagdag na 4 na butas na may 6 na butas ay libre at dapat na harangan upang maiwasan ang pagpasok ng alikabok at makaapekto sa pagmamasid.

Ang diin sa parameter na ito ay walang tunay na kahulugan! Ang Leica DM2700P microscope ay nilagyan ng 5 object mounting hole. Ito ay sapat na upang gumamit ng 2 at ekstrang 3. Kahit na ang bilang ng mga layunin na lente ay tumaas sa higit sa 5 sa hinaharap, maaari silang palitan at gamitin nang walang anumang epekto.

5. Kailangan bang 6 ang bilang ng mga function turntable hole?

Sa lahat ng microscopic na obserbasyon ng karbon at coke, dalawa lang ang aktwal na ginagamit: ang isa ay isang brightfield observation module; ang isa ay isang polarizing module; samakatuwid, ang natitirang apat ay walang ginagawa, at walang tunay na kahulugan sa pagbibigay-diin sa parameter na ito! Bagama't mayroon lamang 4 na Leica microscopes, sapat na ang 2 na ginamit at 2 spares.